近代佛教改革家太虚大师与杭州的因缘甚深，他留居杭州的次数竟达二十有余，他一生致力于佛教的改革与复兴，其中至关重要的三项，即创办《海潮音》、教制改革实践试点、人间佛教理论基础的奠定也发端于杭州。据《太虚大师年谱简编》，太虚大师与灵隐寺的因缘有：
1927年
1928年春，住杭州灵隐寺。编《大乘宗地引论》，撰《生活与生死》、《论掌珍论之有为空量》，以评吕澄《印度佛教史略》、《因明纲要》。撰《再论唯识与法相》，以评欧阳渐《摄大乘论大意》。3月，发表《对于邰爽秋庙产兴学运动的修正》。4月21日，作《参考于中国佛教革命僧的训词》。23日，作《克鲁泡特金的人生善行学》。
7月，于灵隐寺度夏。19日，为王季同《佛法与科学》作跋。
1933年，11月18日，在杭州灵隐寺讲经。
1936年，11月6日起，分别在杭州灵隐寺、祖山寺讲经。
1946年，9日，杭州各界聚于灵隐寺欢迎，太虚略讲《佛法要义》。
其中，值得注意的是为回应欧阳竟无的“法相与唯识分宗说”，太虚于灵隐寺作《再论唯识与法相》。而“法相与唯识是否分宗”是近代中国佛教中的一大辩论主题。这即是本文所要探讨的主要问题。
一、欧阳的法相唯识分宗说
传统佛学以为法相宗即唯识宗，二者名称虽异，实即一宗。欧阳则抉择为：弥勒学分为法相宗与唯识宗。即法相与唯识分宗。《辨唯识法相》中说：“盖弥勒学者，发挥法相与唯识二事也。初但法相，后创唯识；弥勒《瑜伽》中诠法相于《本事分》，而诠唯识于《抉择分》，是法平等曰法相，万法统一曰唯识；二事可相摄而不可相淆，亦复不可相乱，此弥勒学也。”
在《<瑜伽师地论>叙》“十要”部分，欧阳对唯识与法相二宗之基本宗义做出具体的界定：
第一、唯识义者：众生执我，蕴、处、界三，方便解救，遂执法实，心外有境；救以二空，又复恶取；是故唯言遣心外有境，识言遣破有执之空，而存破空执之有，具此二义，立唯识宗。以有为空若无，以空为有亦去，证真观位，非有非空。若执实有诸识可唯，亦是所执，长夜沦迷。然此宗义，虽对治二，而心外有境，趋重偏多。一切山河，相分现影，他心神变，并是疏缘；以心观心，入无分别，乃是亲缘。诸修唯识观人，应知有漏诸相，皆依三性之所，悉转八识之能。又复应知：多闻熏习，无漏种生，寻思意言，得如实智，历次五位无功用行，而后金刚道尽，异熟皆空，唯识之果，于斯遂证。然此无分别义、后得并行，非唯根本，但任运缘说无分别。如是诸义，〈五识意地〉及诸〈抉择〉，应善披寻。是为略说唯识义。
第二、法相义者：世尊于第三时，说五位事，十度事，十地事，三十七菩提分事，二十七贤圣事，十八不共佛法事，诸如是显了相，无上无容，则有遍计施设性、依他分别性、圆成真实性。复有五法：相、名、分别、正智、如如。论师据此，立非有非空中道义教，名法相宗。遍计是空而非是有，依、圆是有而非是空。依他摄四：相、名、分别及与正智，圆成摄一：所缘真如。是则诠表一切，皆属依他。许有杂乱识，遂有如是事。所谓六善巧事，三杂染事，三界事，事，无量无边。然复应知：诸如是事，有而不真，惟是虚妄，犹如幻梦、光影、谷响；又复应知：诸如是事，虽是虚妄，然有相在，而非是无。若能如是观诸实相，能所二取，增损二见，自然消殒，于彼不转。是故法尔尘刹，法尔寂静，法尔功德，法尔涅槃。是故诸修法相观人，莫不于法方便善巧。是故善巧义是般若义。如是诸义，〈菩萨地〉及诸〈抉择〉，应善披寻。是为略说法相宗义。
所谓“唯识”，即是简去心外实有诸境，择取内识心，说为“唯识无境”，据此立“唯识宗”义。此宗重唯识观行，转八识成四智，历次唯识五位的修行，于金刚道下一刹那证唯识果。“法相宗”义，侧重如三自性、五法等法相纲领而立宗，修诸法相观。唯识宗“以唯有识为观行，以四寻思为入道。”法相宗“以如幻有诠教相，以六善巧为入道。”
法相与唯识是两门学说，因此玄奘在印度学法相与唯识的师承分别是戒贤、胜军。
“法相宗”、“唯识宗”不同“宗”，其各自所依的经典也有所不同。“六经”中，《楞伽经》为两宗共依之经典。《华严经》、《密严经》、《解深密经》、《菩萨藏经》属唯识宗，《阿毗达摩经》属法相宗。“十一论”中，本论《瑜伽师地论》以《五识身相应地》、《意地》及《抉择分》相关部分属唯识宗。《菩萨地》及《抉择》相关部分属法相宗。《显扬圣教论》、《摄大乘论》、《分别瑜伽论》、《二十唯识论》、《大乘庄严经论》、《百法明门论》、《成唯识论》属唯识宗。《大乘五蕴论》、《辨中边论》、《阿毗达磨杂集论》属法相宗。
《<瑜伽师地论>叙》述法相与唯识二宗之差别有如下十义：
复次于唯识、法相二宗，相对互观，其义始显。略有十义：一者、对治外小心外有境义，建立唯识义；对治初大恶取空义，建立法相义。二者、若欲造大乘法释，应由三相而造：一、由说缘起；二、由说从缘所生法相；三、由说语义，是故由缘起义建立唯识义，由缘生义建立法相义。三者、观行瑜伽归无所得，境事瑜伽广论性相，是故约观心门建立唯识义，约教相门建立法相义。四者、八识能变，三性所变，是故能变义是唯识义，所变义是法相义。五者、有为、无为，一切诸法，约归一识，所谓识自性故，识所缘故，识助伴故，识分位故，识清净故；又，复以一识心开为万法，所谓五蕴、十二处、十八界、二十二根、四谛等，是故约义是唯识义，开义是法相义。六者、精察唯识，才一识生，而自性、所依、所缘、助伴、作业五相、因果交相系属，才一识生，四识互发；又复精察法相，虽万法生，而各称其位，法尔如幻，就彼如幻，任运善巧，宛若为一；是故开义是唯识义，约义是法相义。七者、了别义是唯识义，如如义是法相义。八者、理义是唯识义，事义是法相义。九者、流转真如、实相真如、唯识真如义是唯识义，安立真如、邪行真如、清净真如、正行真如义是法相义。十者、古阿毗达磨言境多标三法，今论言境，独标五识身地、意地，是故今义是唯识义，古义是法相义。是为略说二宗互相为对义。
《〈瑜伽·真实品〉叙》另述有六义：
譬如被机，唯识被二。《〈瑜伽师地论·真实品〉叙》中，又补充六义：（一）譬如被机，唯识被二，不定及大；法相齐被二乘、无姓。（二）譬如正智，唯识虽净，唯是相应，而非即智；法相家言，依他具二，一妄分别是心心所，一即正智。（三）譬如论议，唯识有五不判；法相即无不谈。（四）譬如三世，唯识谈种，即一现在托过未种变似三时，而实一现；法相谈相，果相所对，便谈过去，因相所对，便说未来，三法展转而实现在。（五）譬如六根，唯识缕分，最后判言，若入果位，六根互用；法相家言，法相不可乱。非耳能视、非目能听，种与种相网，执破者无
此二宗主要不同处如下：一、两宗建立的机宜不同。（一）两宗建立的缘由不同，为对治执心外实有境的外道、小乘实执，建立唯识宗；对治初期大乘恶取空执，建立法相宗。（二）两宗的摄众也不同，唯识宗的受众主要设定在不定种性和大乘种性的众生；法相宗则无不摄受，包括小乘种性、无种性众生。（三）由于两宗摄众不同，果地境界由之不同。唯识宗只摄大乘，果地境界只为无住涅槃。而法相宗大、小乘具摄，果地境界为有余涅槃、无余涅槃等。二、两宗分属不同的系统。唯识宗重观心，为“观行学”；法相宗重建立教相，为“教相学”。三、唯识宗为古义，法相宗为新义。
欧阳还认为“唯识、法相学是两种学，法相广于唯识，非一慈恩宗所可概。”“法相揉古，唯识创今。法相广大，唯识精纯。顾法相结局，亦必精微而归诸唯识，故总曰唯识学。”虽然欧阳对法相与唯识二宗做出了种种区分，但其结论中却有“法相必归唯识”。
二、太虚法相必宗唯识说
太虚以为欧阳分宗说裂法相与唯识为楚汉，皆是虚妄分别。由之而作《论法相必宗唯识》、《再论唯识与法相》以反驳。对于“法相”、“宗”的用法，太虚认为“宗为”“宗派”义，非“宗趣”义。太虚辨云：“法相之法，法相之相，都无不通，都无不详。若然、则固无诣非法相者，法相宁得为宗？──若所云贤首宗、慈恩宗之宗字，乃是一家一派之代名词，异此中所云法性宗、法相宗为标宗趣之宗也。”“凡属遮表言思所诠缘者无非法相，一一法相莫非唯识，故法相所宗持者、曰唯识，而唯识之说明者、曰法相；此就唯识宗言者也。若就法性宗言：亦可法相所宗持者、曰法性，法性之说明者、曰法相。故法相绝然不得以名宗。若名法相为宗，则岂唯俱舍、华严可属法相宗，即大乘其余各家与小乘各派，外道各派乃至世间小家珍说，孰不可属法相宗哉？故须大乘所说一切法相所宗持者乃得名宗，而不得别指有一通三乘之法相宗、与唯识宗非一也。”太虚另以理逐条破斥。
（一）对分宗理由的破斥
1、破“缘起理，建立唯识义；缘生理，建立法相义。”欧阳认为：“缘生理是就其果说成就相，识不独尊，故万法平等平等，是法相义。缘起理就因谈种子相，万法归于一识，故唯识独尊殊胜殊胜。”太虚则认为种现因果，不即不离，由此，缘起与缘生亦是不即不离。缘起义之唯识与缘生义之法相亦不可相离而单独成立。
2、破“唯识宗以根本智摄后得智；法相宗以后得智摄根本智。”太虚认为根本智属唯识，后得智属法相。由根本智摄后得智，则法相以唯识为宗；依后得智显根本智，即是通过法相而彰显唯识。据此只能看到二者所宗为一，不能别立为二。
3、破“唯识宗以四寻思入道，法相宗以六善巧入道。”“后得智为仿根本智之所起，加行智为引真见道，根本智前结加行智之成，后为后得智之源，乃一切智之枢纽也。而六善巧之蕴、处、界、食、谛、缘、诸法，皆为后智所分别之幻有法相，以之入道，但是依教入理之道；不宗唯识之四寻思观，不能从行证果入真见道，故法相必宗唯识。”
4、破“唯识宗以唯有识为观心，法相宗以如幻有诠教相。”“唯识为唯有识以观心，是观即行，行必证果。法相以如幻有而诠教，教但显理，理必起行，方能证果。凡举一宗，皆具教理行果：唯识之教理即法相，法相之行果即唯识。且宗也者，正指统持教所明理之一集中点以言，故由法相教理，反博归约而起行趋果者，正在唯识。唯识为唯有识以观心，是故法相依唯识为宗。否则、法相如童坚戏，不能趋行证果。”从境行果三层次来看，法相属教，即境。而唯识是其行、其果。所以，法相以唯识为宗。
（二）对两宗宗依经典判摄的破斥
太虚引述欧阳观点说：“近人之《〈百法〉、〈五蕴〉叙》云：‘《抉择》于《摄论》，根据于《分别瑜伽》，张大于《二十唯识》与《三十唯识》，而怀胎于《百法明门》，是为唯识宗，建立以为五支。《抉择》于《集论》，根据于《辨中边》，张大于《杂集》，怀胎于《五蕴》，是为法相宗，建立以为三支。如是二宗八支，《瑜伽》一本及《显扬》、《庄严》二支括之’。”太虚回应说：“此所判者，未善思维，试举一二非之：世亲《〈摄论〉叙》云：‘《摄论》宗唯识，则以一切法唯识以立言，所有一切显现，虚妄分别，唯识为性故，摄三性以归一识故’。是言也，谓为《摄论》明法相，以唯识为宗者可，若判为《摄论》是唯识而非法相，则殊未敢苟同。盖如其所计，则《摄论》之初品之所知依，应判为唯识，其第二品之所知相，不又应判归法相乎？吾敢正告之曰：十支诸论，若《摄论》，若《显扬》，若《百法》，若《五蕴》，或先立宗后显法，或先显法后立宗，无不以唯识为宗者。若于立显之先后微有不同，强判为唯识与法相二宗，则不仅十支可判为二宗，即一支、一品亦应分为二宗。如是乃至识之与唯，亦应分为二宗；以能唯为识，所唯为法故。诚如所分，吾不知唯识如何安立？”世亲《〈摄论〉叙》明言：“《摄论》宗唯识”，且第二品所知相品应判属为法相宗。可见，一部论既属唯识宗，亦属法相宗。唯识的经典有的先成立唯识，以唯识为宗，再显示法相。有的经典先显示法相，后成立唯识。均以唯识为究竟宗依处。如果将经典分为唯识、法相两支，那么一部论、论中的一品亦可分为两宗，“识”与“唯”也得分成两宗。如此，就显得分崩离析了，“唯识”则不能成立。
（三）对法相宗摄菩萨别藏、声闻通藏的破斥
对于欧阳的观点，太虚引述说：“近人于分立唯识与法相之二宗，更画其范围，所谓法相赅广，五性齐被。唯识精玄，唯被后二。兹先出其意：《〈杂集论〉叙》云：‘唯识简声闻藏八万四千法蕴处，是三藏相。是所缘境。法相则摄方广十事门菩萨别藏，更摄十二部声闻通藏’。又《〈真实品〉叙》云：‘唯识无住，但《般若》自性涅盘，而俱简小，法相普被，有余无余以为其果’。又，‘唯识有简，故有其略；法相咸应，罄无不详’。更有括及于《华严》帝网重重之无尽法界，皆入法相宗范围者。”太虚以为法相宗的提法只能局于唯识宗，其它的如小乘、法性空慧宗、法界真净宗等皆不属于法相宗。第一、二乘法执之法，是法相唯识之所破，非可滥同唯识之如幻有。第二、从法性空慧宗来看，空慧具遮执作用，即遣诸法相、名、分别，乃至能遣亦遣，正智、真如亦不安立。入毕竟空，起法空慧，而直契一切法之平等体性。此体性性离言绝思。法相之相，由后得智分别施设，乃相用之相，非体相之相。法性空慧宗与法相唯识宗，二应有别。第三、安立非安立之圆融法界非法相。此圆融法界，即太虚所判三宗中之法界真净宗，又名真如宗。真净、即对有漏虚幻杂染谈，真简有为虚幻，净简有漏杂染，为佛智性相圆融之究竟真净。──华严天台无碍法界──此亦可称为唯智论。但唯智乃宗依佛之一切种智，安立非安立圆融为一法界，所以不可束之于法相。由此，法相宗不摄菩萨别藏、声闻通藏。
三、结论
欧阳将法相与唯识分宗，至关重要的意图不是要把统一的法相唯识学区分为两个部分，而是籍一分为二的条理指认“从缘所生法相”的抽象教法系统，为佛法形上体用关系的探究清理了地基。法相、唯识分宗的另一意图在于突破传统所谓慈恩宗的界限，直接提示弥勒学的全体。这一个意图是分宗说创意思考的直接契机。太虚则站在传统唯识宗——法相宗的立场来抉择这一问题。立场不同，其实各是其所是。
参考文献：
程恭让：《抉择于真伪之间——欧阳竟无佛学思想探微》，华东师范大学出版社，2000年9月。
李广良:《心识的力量:太虚唯识学思想研究》，华东师范大学出版社，2004年9月。
胡晓光、陈庆坤：《欧阳渐法相与唯识辨异略析》，《吉林大学社会科学学报》
孟领：《唯识三性说源流探微——兼评法相与唯识分宗说》，《上海大学学报》，2006年01期。
周贵华：《析评上世纪关于法相与唯识的“分、合之辨”》，http://www.foyuan.net/article-108322-1.html。
张志强：《“法相”与“唯识”何以分宗?——试论“唯识、法相分宗说”在欧阳竟无佛学思想中的奠基地位》，《中国哲学史》，2010年第03期。